BBC
Bu yazıyı BBC'nin Farsça basınında cumhurbaşkanlığı seçimiyle ilgili çıkan haberleri düzeltmek için yazdım. Yazdım ve BBC'ye gönderdim ve 48 saat içinde BBC'den Yöntemi değiştirdim. Daha sonra, BBC'nin değişikliğinin etkisiyle diğerleri değişti. Bu yazıda BBC'ye edebiyat dersi veren Afgan bir şairin sanatını ve taktiklerini görebilirsiniz. Kalem, bir ders vermek için en iyi silahtır.
بی بی سی، تو خاطر آبرو و حیثیت خلق های بریتانیا و خاطر آبرو حیثیت پادشاه بریتانیا، به گونه رسمی از ملت ترکیه عذرخواهی کن، چونکه تو آنها را تمثیل نموده، دورغ را و سویه پایان را به فعالیت های مطبوعاتی ات انتخاب کردی.
گگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگگ
رذالت بی بی سی پارسی!
اخبار شش عصر- شنبه ۲۳ اردیبهشت
BBC Persian
ترتیب دهنده خبر، مجید افشار: «رقیب اصلی او (هدفش اردوغان) کمال قلیچداراوغلو نامزد احزاب سکولار...»
بی بی سی، مجید افشار گوینده خبر شش، در تاریخ شنبه ۲۳ اردیبهشت، ائتلاف کمال قلیچدار اوغلو را، ائتلاف سکولار ترکیه، اردوغان را اسلامگرا گفته، در تلاش نامبدی اردوغان شد، آیا ائتلاف کمال قلیچدار اوغلو، از احزاب سکولار و ائتلاف اردوغان از احزاب اسلامگرا شکل یافته ویا با نام نشان جهانی، از شروع تا اخیر دروغ را پیشه کرده، مطبوعات پارسی تو بی بی سی حقیقت را شکل دیگر انعکاس دارد؟
(نوت: چرا من در مجادله برخاستم؟ چونکه بخش پارسی تو بی بی سی خلق افغانستان را در ذهنیت طالبانی سپرد و سکولاری را در ضد اسلام تبلیغ کرد)
بی بی سی، در اتئلاف کمال قیلچدار اوغلو، حزب محافظه کار اسلامی نجم الدین اربکان یعنی حزب سعادت شامل است.
نوت: مطبوعات تو بی بی سی، سال های دراز در علیه نجم الدین اربکان مجادله کرد تا از نام اسلامگرای افراطی، نجم الدین اربکان را بدنام بسازد، حالا تو این حزب را از احزاب سکولار ترکیه تبلیغ داری آیا این دو رنگی یک رذیلی نیست و به نام بی بی سی ضرر نمیدهد؟
حزب محافظه کار اسلامی، از اسم حزب آینده، در ائتلاف قلیچدار اوغلو شامل است.
حزب محافظه کار اسلامی، از نام حزب دموکراسی و پیشرفت، در ائتلاف قلیچدار اوغلو شامل است.
حزب ملیت پرست، از نام حزب خوب، در ائتلاف قلیچدار اوغلو شامل است.
حزب راست دموکرات، از نام حزب دموکرات، در ائتلاف قلیچدار اوغلو شامل است.
حزب سبز چپ (اکثراً کردها) ائتلاف قلیچدار اوغلو را از بیرون حمایت دارد.
این ائتلاف که تمامی رنگ های ترکیه را با خود دارد، گوینده خبر تو (مجید افشار) این ائتلاف را، یک ائتلاف سکولار ضد اردوغان تبیغ دارد و جالبتر از آن، اردوغان را اسلامگرا گفته، اسلامگراها را در ضد «اسلوب زندگی سکولاری» تبلیغ دارد. بی بی سی، گوینده خبر تو و با شمول تمام بخش پارسی مطبوعات تو، سکولاریسم را در ضد مسلمانها یک اسلوب زندگی تبلیغ دارند.
یعنی به عقیده مطبوعات پارسی تو بی بی سی، اگر یک انسان بمانند اردوغان به دین اسلام باشد سکولار شده نمیتواند.
به عقیده مطبوعات پارسی تو بی بی سی، یک انسان یا سکولار شده میتواند و یا مسلمان شده میتواند.
سالهاست مطبوعات تو بی بی سی با این سفسطه تبلیغات دارد. از اینکه افغانستان، ایران و تاجیکستان خبرهای مطبوعات پارسی تو را تعقیب دارند، در او کشورها اکثریت خلق را در علیه سکولاریسم مطبوعات تو قرار داده، سبب رشد ردیکالیسم اسلامی شده است. از دست خیانت مطبوعات بخش پارسی تو بی بی سی، ما در افغانستان نه از سکولاریسم گپ زده میتوانیم و نه دفاع کرده میتوانیم. چونکه مطبوعات پارسی تو بی بی سی، اسلام و سکولاری را دو قطب با هم متضاد ساخته تبلیغ دارد حالا در عقل هر فرد این کشورها، سکولاری در ضد اسلام جایگزین شده است. از تو مطبوعات بی بی سی سوال دارم، آن تعریف یکه بخش پارسی مطبوعات تو بی بی سی دارد، آیا سکولاری آن گونه است؟
یعنی انسانها یا سکولاری یا اسلام را باید قبول کنند؟ اگر چنین باشد در بریتانیا که انسانها در هر عقیده دینی باشند، با حریت شان به او عقیده پابند شده میتوانند یا در مسجد یا کلیسا یا در دیگر معبدها با حریت عبادت کرده میتوانند و کارهای دولتی را از کارهای دینی جدا ساخته، در قانون اساسی بریتانیا از حق مساوی برخوردار شده میتوانند آیا اسلوب زندگی بریتانیا از عقیده مطبوعات بخش پارسی تو سکولاری (لائیسیته) نیست؟
در قانون اساسی فرانسه و در قانون اساسی ترکیه که سکولاریسم با قانون اساسی در ضمانت گرفته شده، آیا سکولاریسم را قطب ضد اسلام تعریف کرده است؟
تو بی بی سی با کارکنانت یکبار چه بودن سکولاری را از قانون اساسی فرانسه مطالعه کرده میتوانی؟
تو بی بی سی جواب بدی، یک دیندار عیسوی یا یک دیندار مسلمان در کارهای دولتی، کار دینی را جدا ساخته حرکت کند و بمانند ترکیه در مسجد یا در کلیسا سیاست را داخل نکند و در دولت کار دینی را جدا بسازد او انسان سکولار شده نمیتواند؟
تو بی بی سی جواب بدی، بریتانیا که به مانند ترکیه یک کشور سکولار است، اگر تعریف بخش پارسی مطبوعات تو درست باشد، خاندان پادشاه بریتانیا، رهبران سیاسی بریتانیا، کارمندهای دولتی بریتانیا سرجمع بی دین، همی شان «آته ئیست» هستند؟ اگر آته ئیست باشند « مراسم تاج گذاری چارلز سوم به عنوان پادشاه بریتانیا، چرا در کلیسای وست‌منیستر لندن صورت گرفت؟»
تو بی بی سی جواب بدی، پادشاه بریتانیا که حتی مراسم تاج گذاری را در کلیسا انجام میدهد سکولار می شود و اردوغان که کاملا کار دینی را از سیاست جدا ساخته و کار دولتی را از کار دینی جدا ساخته فعالیت دارد و در هر صحبت اش، اسلوب زندگی که، هرکس در هر عقیده باشد عقیده هرکس در ضمانت قانون گفته، اگر مسلمان باشد یا یهود، اگر عیسوی باشد یا آته ئیست، از اسلوب زندگی هرکس دفاع دارد و در پراتیک کوچکترین برتری خواهی را به کدام عقیده دینی نمی دهد و خود در پراتیک کار دینی را شریک کار دولتی نمی کند و بمانند پادشاه بریتانیا کدام کار دولتی را در مسجد انجام نمی دهد، سکولار نیست اسلامگراست؟
به شرف، حیثیت و وجدانها فریاد دارم، برای سیلی نخوردن در شرف خلق با شرف بریتانیا و برای سیلی نخوردن در شرف و حیثیت پادشاه بریتانیا، چشم را بینا ساخته، گوش را باز کرده، رذیلی بخش پارسی مطبوعات ات را درک کرده میتوانی؟
از پنجاه سال به این طرف مطبوعات تو بی بی سی را تعقیب دارم، حالا جواب بدی، اینقدر زمان را که در اعتبار تو بی بی سی دادم، رذیلی مطبوعات تو به مثل من به دهها میلیون شنونده ات یک سیلی نیست که تو را اعتبار دادیم؟
من که یکی از شنونده های نیم عصر تو هستم و از خیانت بخش پارسی تو بی بی سی، فغان دارم، عصیان دارم، شکایت دارم چونکه اگر مطبوعات بخش پارسی تو نمیبود، طالبان موفق نمیشدند. آیا همین نوشته من را، آگاه دادن یک دوست گفته به گونه رسمی از من تشکری کرده میتوانی؟
من که می گویم برای پیروزی طالبان همین مطبوعات بخش پارسی تو بی سی سی، زمینه سازی کرد آیا برای من فرصت میدهی چه بودن این حقیقت تلخ را با سند در مطبوعات تو پیشکش کنم؟
حالا چه بودن ائتلاف اردوغان را می گویم. ائتلاف قلیچدار اوغلو که از رنگهای ترکیه شکل یافته است، در ائتلاف اردوغان نیز هر رنگ ترکیه شامل است.
ائتلاف اردوغان:
در ائتلاف اردوغان، حزب دموکراتیک چپ بولنت اجویت شامل است.
نوت: بولنت اجویت سوسیال دموکرات مشهور است که قبرس را فتح کرد. عقیده شخصی او را آته ئیسم می گویند نه اسلامگرا!
تو بی بی سی جواب بدی، اگر ائتلاف قلیچدار اوغلو، به تعریف تو، سکولار و ائتلاف اردوغان اسلامگرا باشد، حزب بولنت اجویت چرا در ائتلاف اردوغان آمد، عقل منطق داشتن و تفکر کرده خبرسانی کردن کار خوب نیست؟
در ائتلاف اردوغان، حزب مطالبه آزاد کردها شامل است.
اگر اردوغان در علیه اقلیت کرد باشد، در ائتلاف اردوغان چرا این حزب آمد؟
(نوت: احزاب سیاسی در ترکیه اتنیکها را تمثیل ندارند خود را تمثیل دارند لیکن تو بی بی سی همان گونه ما ازبکها را از سر جنبش دوستم و تاجیکها را از سر جمعیتی ها تبلیغ داشتی، کردها را از سر احزاب سیاسی کردها تبلیغ داری این کار تو جزء خیانت به خلقها و خیانت به اعتبار نام تو به کس ضرر نمیدهد)
اگر اردوغان، مخالف اقلیت کرد باشد، چرا در مهمترین وزارتخانه ها چون اقتصاد و عدلیه، از کردها وزیر ساخت؟
به همین گونه دو حزب ملیت پرست ترُک شامل ائتلاف اردوغان هستند. یعنی هر دو ائتلاف از مختلف رنگ شکل یافته اند چونکه در جامعه ی ترکیه، در اسلوب زندگی مردم، سیستم زندگی سکولاری، از زمان عثمانیها ریشه دونده است. در این کشور، جزء جزیره های بسیار کوچک چپ افراطی و جزیره های بسیار کوچک اسلامگرای افراطی، کسی وجود ندارد از سیستم تک فکری دفاع کند. او جزیره ها قانوناً منع و زیر تعقیب دولت قرار دارند.
یکبار دیگر می گویم با شمول «تککه ها» کسی از دیندارهای ترکیه، کسی از چپی ها و راستی های ترکیه، سیستم تک فکری را قبول نمی کنند و قبول کرده نمیتوانند. آن چیزیکه مطبوعات تو تبلیغ دارد، در سوسیولوژی این مردم ضد است و در این سوسیولوژی اردوغان که با رای این مردم آمد «اسلامگرای دیکتاتور» شده میتواند؟
حتی فکر کردن اش، نادان بودن از تاریخ ترکیه و نادان بودن از سوسیولوژی خلق ترکیه را نشان نمیدهد؟ کارکنان تو، بعضی ها را سکولار و بعضی ها را اسلامگرا در ضد سکولار تبلیغ کرده، در مرکز او تبلیغات اردوغان را قرار میدهند. اردوغان یکه در بین خلق های شرقمیانه و افغانستان و آسیامیانه با شمول پاکستان و دیکر کشورهای اسلامی از اعتبار قوی برخوردار است آیا این بی منطقی «مسلمانها را در ضد زندگی سکولاری قرار داده، این زندگی را در ضد عقیده اسلامی شان قبول نمی کنند؟» آیا در چشم خلق ترکیه، تو با کارکنانت، خائن نمایان نمی شوی؟
این گونه ضررسانی به تو چه فایده دارد باور کن فایده را میدانستم این نوشته را نمی کردم اگر که ضرر به نام تو برساند چرا اجرا داری؟
آیا با اینقدر بی خبری، سیلی در شرف و حیثیت خلق بریتانیا و در شرف و حیثیت پادشاه بریتانیا نمی خورد؟
در ادامه خبر، سوال مجید افشار از گذارشگر تو از مهرداد افشار را بشنو و افتخار کن: «به نظر میرسد حملات آغای اردوغان هم بخصوص به بخش اینکه آغای قلیچداراوغلو سکولار است، اون مسئله را خیلی جدی داره آغای اردوغان مطرح می کند، وقت زیاد نداری راجع به این کوتاه برایم بگو»
جواب مهرداد افشارت: «درست است آغای اردوغان پایگاه یش طبقه ی پروده است، طبقه ی دیندار، طبقه ی سنتگرا، طبقه ی محافظه کار ترکیه است، روی اونها حساب می کند، پایگاهی رای اصلی خودش و اینکه رقابایش بیایند سر کار ترکیه برمیگردد چرخ پیشینش دورانیکه دوران سکولاری بود»
ببین بی بی سی، یک گروه بی سوادها و جاهلها را از اسم گوینده خبر و گزارگر جمع کردی حتی از چه بودن زندگی سکولاری و از چه بودن ائتلاف های اردوغان و قلیچدار اوغلو کوچکترین خبر ندارند. تو که شرف و حیثیت خلق های باشرف برتانیا و شرف و حیثیت پادشاه بریتانیا را تمثیل داری آیا اینگونه خبردهی به شرف و حیثیت خلق ها و پادشاه سیلی نمی زند؟
از دست بی منطقی بخش پارسی مطبوعات تو بی بی سی، طالبان در اقتدار سیاسی آمدند آیا فرصت میدهی این حقیقت را با سندهای قوی پیشکش کنم؟
*
نفیسه کوهنوردت (در همان شب در خبر شش) به سوال مجید افشارت، از بین خرابه های زلزله، منطقه ای را پیدا می کند، دولت ترکیه خلق او منطقه را، شروع از روز نخست زلزله، به مکان جدید انتقال داده بود و به او مردم از هر نگاه صاحب شده بود. هنوز که در برنامه آبادی او منطقه، نوبت نرسیده بود، از او منطقه، نفیسه کوهنوردت خبری را نشر داد مثلیکه خلق با هر نو مشکل، در او خرابه ها در میدان مانده باشند و چشم مردم پراز اشک باشد، در حالیکه در اثنا گذارش دادن حتی یک انسان دیده نمی شد و دیده شدن انسان ناممکن بود زیرا، مردم به مکان دیگر انتقال داده شده بودند و قانوناً داخل شدن در او منطقه منع بود چونکه به گفته دانشمندان زلزله شناس، زلزله ها تا شش ماه در منطقه زلزله شده ادامه میابند، اگر انسان باشد احتمال خطر جانش وجود دارد.
خبرنگاران تو که نه قانون می شناسند و نه از چه بودن قانون زلزله خبر دارند، شرف و حیثیت تو را در زیر پاهای خلق ترکیه ریخته، یک بد اخلاقی را از نام مطبوعات بی بی سی در جهان تظاهر نمی دهند؟
نفیسه کوهنورد این خانم بی فرهنگ که قانون ترکیه را زیر پا کرده، از مکانی که داخل شدن منع بود گذارش داد، تمامی گفته های او برای بدنام ساختن اردوغان ترتیب شده بود و لیکن در انتخابات، خلق های زلزله زده از اردوغان حمایت کنند که می کنند، اعتبار مطبوعات تو بی بی سی، از نادانی یک خانم بی فرهنگ تو، در زیر پا گرفته نمی شود؟ دو روز در انتخابات مانده است هر چه روی آب میبرآید آیا خاطر آبروی خلق های بریتانیا تفکر کرده میتوانی؟
اینها سیلی در شرف و حیثیت خلق بریتانیا و در شرف و حیثیت پادشاه بریتانیا نمی زنند؟
چونکه تو شرف و حیثیت خلق بریتانیا و شرف و حیثیت پادشاه برتیانیا را تمثیل داری.
بی بی سی!
اگر به شرف و حیثیت خلق باشرف بریتانیا احترام داشته باشی، لطفاً از ملت ترکیه عذرخواهی کن!
حالا سوال این است، خبرنگاران تو برای اعتبار مطبوعات تو، معلومات را از کدام گروه جمع می کنند آیا تفکر کردی؟
بیا بشنو من برایت بگویم، اینها از رادیکال های چپی که، مریضی روانی دارند و این رادیکالها دردسر به حزب خلق شده اند و دردسر به نام آتاتورک شده اند و بین غرب و ترکیه مشکل ایجادگر شده اند و در بین مردم ترکیه کوچکترین نقش سیاسی ندارند، از این رادیکالها معلومات جمع می کنند، نه از کدام دانشمند بی طرف و نه از کدام شخصیت مردمی!
این رذالت را برای افغانستان انجام دادند که به پیروزی طالبان سبب شدند.
همین حالا این رذالت را برای ایران انجام میدهند و در مجادله مردم ایران در علیه دولت ایران، دست دولت ایران را قوی می سازند چونکه مطبوعات تو بی بی سی از دست اینها یک مطبوعات دشمن به رژیم ایران و دشمن به خلق ایران انعکاس دارد.
آیا تحلیل گرها را که از کشورهای غربی فرصت میدهی، تحلیلگرهای بی طرف را از داخل ایران دعوت کنی اعتبار تو بیشتر نمی شود؟
تو بگو غرب نشینها چه حدود از دینامیکهای داخل ایران با بی طرفی معلومات دارند؟ اگر در جاده یک طرفه روان باشی اعتبار تو از دست نمی رود؟
رژیم ایران که از خمنه ای و چند آخند او عبارت نیست میلیونها اند هر نو امکان را برای ابلیس معرفی شدن تو در جامعه در دست دارند لیکن یا عقل تو کار نمی کند و یا شریک این رذالت هستی که برنامه ابلیسی در ضد نیروهای سکولارپرست و در ضد نیروهای دموکرات پرست در کشورهای اسلامی تو داری.
(سند ادعای من در مطبوعات خودت موجود است)
در هر کشور رادیکال های با فکر تند وجود دارند اگر او کشور ترکیه باشد یا اگر او کشور بریتانیا یا کدام کشور دیگر باشد.
بطور مثال در ترکیه یک گروه بسیار کوچک با فکرهای رادیکال تند آتاتورک پرست وجود دارد. این گروه دردسر به حزب خلق می باشد. حزب خلق که بمانند احزاب دیگر جان جگر ملت ترکیه است، از دست این گروه، با فکرهای آتاتورک سیاست بازی کرده نمیتواند چونکه این گروه کمالیسم را از ذهنیت تنگ فاشیستی دیدن دارد. اگر در ارتباط فکرهای آتاتورک سوال کنیم، چند لحظه معلومات داده نمیتواند. در نظر این گروه، به مثل من انسانها در ضد آتاتورک و در ضد سکولاریسم قرار داریم، در حالیکه در صد سالگی جمهوریت ترکیه به نام آتاتورک، در قالب شعر مخمّس در 2753 مصره در زبان ازبکی افغانستان، برای یادگار ماندن، کتابی را سرودم، همی این گروه را یکجا بسازیم به اندازه این خدمت، خدمت را از آنها دیده نمیتوانیم. مطبوعات تو، ترکیه را، آتاتورک را، جمهوریت را، اردوغان را از این گروه پرسیده، برای اعتبار تو بی بی سی، خبر تهیه می کند.
(نوت: این کتاب از نام «سلام سینگه مصطفی» در سایتم در خدمت است)
نتیجه انتخابات ترکیه چه اثری بر این کشور و منطقه خواهد داشت؟ صفحه ۲
گوینده: فرناز قاضی زاده: مهمان هایش از امستردام هلند (نام این مهمان را گوینده از خط خوانده نتوانست من هم کی بودن این آقا را ندانستم؛ اتابکی...؟) و از اسم، قدیر گلکاریان از قبرس بود. آقای که از هلند، ایرانی اصل هلندی بود، جامعه ی ترکیه را جامعه پاره پاره، اسیر بدست مردسالاری و اسیر بدست اقتدارگرها با توهینها معرفی کرد.
ترکیه یکه، حاکمیت، مطلق در دست خلق ترکیه است و ترکیه یکه، دموکراسی ترکیه یی خود را دارد.
(سند: اشتراک بلند خلق ترکیه در انتخاباتها و در سیاست...)
(ای آقا هر کشور دموکراسی کشوریی خود را دارد. تو دموکراسی هلند را در ایران تطبیق داده میتوانی؟ اگر میتوانم گفته پافشاری کنی جاهل بودن ات را نمایش میدهی. اگر خود را انسان با سواد بدانی، سوسیولوژی هر جامعه را مطالعه نموده صحبت کن تا مسخره نشوی)
من که 26 سال می شود در بین خلق ترکیه زندگی دارم، در بین خلق ترکیه کوچکترین پاره پاره ها را ندیدم. هر انسان ترکیه را که دیدم، با عقیده دینی و با عقیده سیاسی خود باحریت زندگی دارد. وقتی مطالعه کردم دیدم که در رگ رگ این مردم از دوران امپراتوری عثمانی، طرز زندگی سکولاری ریشه دونده است؛ چونکه طرز زندگی سکولاری مربوط تاریخ ما ترُکهاست نه از غرب!
(ای آقا اگر بخواهی خود را باسواد نمایش بدهی، تاریخ چند صد ساله طرز زندگی خلق های ایران و ترکیه را مطالعه نموده، این دو جامعه را در این عصر قیاس نموده، یک بار تفکر کن. اردوغانها و خمنه ای ها که امروز هستند فردا نیستند، آیا جامعه ایران، اسلوب زندگی سکولاری ملت ترکیه را با ساده گی پذیرفته میتواند؟ این قیاس، تجربه زیاد را به تو می بخشد)
در ترکیه اگر در یک محله زندگی دارند یا اگر در یک اپارتمان زندگی دارند، همسایه ها از هر نژاد یا از هر عقیده باشند، با خوش رفتاری بدون مداخله، با احترام بلند رفتار نموده زندگی دارند.
(نوت: سرسختترین آته ئیست این مردم اگر عقیده دیندارترین این مردم از طرف کسی توهین شود، همان آته ئیست از عقیده او دیندار دفاع می کند. اگر سرسختترین آته ئیست این مردم در تلویزیون در بین گروه دیندار از عقیده خود دفاع نموده، بودن خدا را در چالیش بکشد، بحثها با عقل ساکن صورت می گیرد لیکن یک کس به عقیده او آته ئیست بی احترامی نمی کند چونکه در رگ رگ این مردم اخلاق سکولاری از دوره عثمانی ها ریشه دونده، در این جامعه آیا لیدری وجود دارد، عقل یشه خورده، در علیه ی زندگی سکولاری این مردم سیاست بازی کند؟)
آیا زندگی سکولاری، احترام به عقیدهها، احترام به طرز زندگی انسانها نیست؟ آیا در اسلوب زندگی سکولاری، هر انسان چه مسلمان دیندار، چه عیسوی یا یهود دیندار، چه آته ئیست و یا چه به دیگر عقیده باشد، در نزد حقوق از حق مساوی برخوار نیست؟
در اسلوب زندگی سکولاری، در سیاست آیا هر انسان، با عقیده شخصی خود، با درنطر داشت قوانین رفتار کرده نمیتواند؟
آیا هر لیدر با درنظرداشت نبض ملت به خود یک راه سیاسی انتخاب کرده نمیتواند؟
اگر که بتواند باید غرب درک کند، در رگ رگ زندگی مردم ترکیه از دوران امپراتوری عثمانی این اسلوب وجود دارد و این اسلوب را بعد از جمهوریت در قانون اساسی در ضمانت گرفتند. یعنی زندگی سکولاری در ترکیه مال فکرهای آتورک نیست، این زندگی ریشه تاریخی را دارد.
ملت ترکیه که بمانند انسان های کشورهای غربی زندگی دارند، اگر انسانها در کشورهای غربی باشند، سکولار و دموکرات و اگر در ترکیه باشند جامعه پاره پاره می شود؟
چرا اسلوب زندگی سکولاری در رگ رگ این مردم از دوره عثمانی میراث است؟
بی بی سی بشنو: آرشیو امپراتوری بریتانیا را از عصر شانزده و هفتده بررسی کن. در آرشیو امپراتوری بریتانیا و در آرشیو امپراتوری عثمانی صدها مکتوب و نامه را دیده میتوانی، دیپلماتهای دولت انگلیس که از قوانین و طرز زندگی خلق عثمانی معلومات میدهند، حقوق مساوی داشتن هر انسان امپراتوری را در مقابل قوانین امپراتوری بیان می کنند و از عدالت بلند معلومات میدهند، در زمانیکه، اروپا غربی زیر تاثیر تک فکری کلیسا بود.
در امپراتوری عثمانی برای بقای قدرت خاندان عثمانی، خاندان عثمانی مجبور بود که به هر عقیده و به هر نژاد احترام کرده، حقوق شان را در ضمانت بگیرد. چونکه عکس آن سبب سقوط خاندان و سبب سقوط تورکها می شد زیرا کمیت تورک در مقابل غیر تورک بسیار ناچیز بود. از جانب دیگر تورکها از قدیم چادرنشین در فضا آزاد زندگی داشتند و این مردم اسیر تک فکری نبودند. این حقیقتها سبب بود در عثمانی، در عوض قوانین اسلامی یک عقیده، قوانین خاندان وجود داشت، از قدیم میراث بود تا خاندان با هرکس مساوی فاصله را داشته باشد. این حادثه تاریخی سبب پیدا شدن اسلوب زندگی سکولاری در اروپا نخست در ترکیه عثمانی شد بعد در اروپا رفت. چونکه این اسلوب زندگی از تُرکستان و خراسان آمده بود. این اسلوب زندگی که در غرب رفت، در فرانسه از اسم «لائیسیته» بعد در انگلیسی سکولار اسم گرفت. این طرز زندگی که در هرکشور باشد، به معنی دموکراسی نیست، دموکراسی گپ دیگر است.
امروز در این زمان «برای عبور از دیکتاتوری به دموکراسی، این اسلوب زندگی شرط است و اما مطبوعات تو بی بی سی با یک عده نادانهای کارکنانش، سکولاری را در علیه مسلمانی تبلیغ کرده، مسلمانها را در آغوش ملا و مدرسه انداخته است آیا جای خجالت برای تو بی بی سی نیست؟»
در رگ رگ ملت ترکیه که این اسلوب زندگی ریشه دونده، اردوغان چرا در علیه این اسلوب زندگی قرار بگیرد آیا در عقل شما غربی ها منطق وجود دارد؟
دیندارهای ترکیه که با دهها «تککه» هر تککه با تعریف اسلامی خود زندگی دارد، چرا در علیه این اسلوب زندگی قرار گرفته، ترکیه را اسیر تک فکری یک گروه ساخته، امتیازهای خود را اسیر یک گروه بسازند، آیا چیزی از نام منطق در عقل شما غربی ها وجود دارد؟
نوت: تککه ها در ترکیه مولانا جلال الدینها، یونس امره ها را در جامعه تقدیم کردند.
بی بی سی، کارکنان مطبوعات پارسی تو که بمانند خودشان انسان های ضعیف را فرصت داده، در مطبوعات تو، سویه را پایان آورده اند، تو بی بی سی که شرف خلق بریتانیا و شرف پادشاه بریتانیا را تمثیل داری، شرم نیست چهره های ضعیف را کارکنها و چهره های ضعیف را مهمانها انتخاب کنی؟
آیا اشتراک بلند در انتخابات ترکیه نمایش دموکراسی نیست؟
در عقل و شرف کارکنان تو بی بی سی، در عقل مهمان های بی سواد مریض تو بی بی سی، درس ادب نشد؟
(نوت: در دهن خبررسان های بی بی سی و در دهن مهمانان بی دانش بی بی سی، اسلامگرا، سکولار و دیکتاتور سبز است. این رذالت را در مقابل کشوری انجام میدهند، کوچکترین بازار سیاسی را در او کشور ندارد چونکه اصلاً در سوسیولوژی این کشور این تعریفها کدام ارزش ندارد زیرا این مسئله از بنیاد حل شده است)
بی بی سی، خبررسانی باید اخلاق، شرافت و سویه داشته باشد. خبررسانی باید با انسان های صورت بگیرد چیزی از مسئله دانش داشته باشد.
این آقا (مهمان تو از هلند) در ادامه صحبت اش به خلق ترکیه توهین نموده این گونه گفت، بشنو بی بی سی: «در تاریخ یکه ما در ترکیه می شناسیم، اقتدارگرایی به عمق نشسته، پیشینه داره، چونین آدمی میتونه در حقیقت در صحنه سیاسی ترکیه چنین بدرخشه» (هدفش اروغان بود)
این آدم بی سواد، در جامعه ی ترکیه، نقش خلق ترکیه را به هیچ گرفته، مالک جامعه را اقتدارگرها بیان دارد، مثلیکه ملت ترکیه از گوسفندها عبارت باشند!
می پرسم، در مطبوعات تو بی بی سی، یک بی دانش، بدون مطالعه یک جامعه، حق توهین را به یک ملت، از کی دریافت کرد؟
آیا این گونه خبررسانی، سیلی به شرف و حیثیت خلق بریتانیا و سیلی به شرف و حیثیت پادشاه بریتانیا نیست؟
تو که آنها را تمثیل داری!
حالا تو بی بی سی، فرناز قاضی زاده ترتیب دهنده برنامه ات که از آقا سوال کرد، با این شهرت جهانی ات، او سوال را بشنو و افتخار کن: «ترکیه هیچ وقت دموکراسی کامل نبوده، خیلی از اهلیمان های لازم را نداره برای این موضوع، ولی بسیاری از ناظران معتقد است این دو راه یی بین انتخاب دموکراسی و یک حکومت دیکتاتوری است تا میتواند باشه برای ترکیه چرا اینطور تصور میشه؟»
قبلاز اینکه از جواب آقا چیزی نوشته کنم، از خانم فرناز قاضی زاده و از تو بی بی سی سوال دارم، آیا دموکراسی در نظر شما، یک قالب است که انسانها را در او قالب انداخته، به خواست عقل شما، با خواست استاندرد شما، دموکرات ساخته بیرون کنیم؟ و یا دموکراسی یک اسلوب زندگی بشر است که هر خلق با تاریخ اش، با عقیدهها اش، با سنتها اش، با سویه دانش او زمان اش، با جغرافیه یکه زندگی دارد، حتی اقلیم که تاثیر دارد یک مرحله دراز و باریک را سپری نموده، دموکراسی جامعه خود را ایجاد می کند؟ اگر قالب باشد او قالب را لطف کنید ما خود را داخل او قالب نموده به خواست عقل شما و به خواست استاندرد شما دموکرات شده بیرون می شویم، اگر قالب نداشته باشید آیا جهالت این خانم بی سواد در نزد چشم دنیا، از نام بی بی سی، در شرف خلق با شرف بریتانیا و در شرف و حیثیت پادشاه بریتانیا یک سیلی نیست؟
خانم از نبودن اهلیمانهای دموکراتساز گپ میزند آیا اهلیمان های دموکراتساز با سویه دانش این خانم بی منطق بی سواد باشند؟
تو بی بی سی که شرف یک ملت بزرگ دنیا را تمثیل داری آیا عیب نیست این خانم جاهل بی منطق را در کار گرفتی؟
حالا تو بی بی سی جواب آقا (ایرانی اصل هلندی) را بشنو و افتخار کن. چونکه سفسطه گویی ها در مطبوعات پارسی تو، به او اوج روان است، در مطبوعات دنیای سوم دیدنش شرم ملی می شود. جواب آقا که با سفسطه گوییها شروع می شود، این گونه ادامه میابد: «ببینید در کارزار تبلیغاتی این آدم (اردوغان) به جایکه بیاید به نقد برنامه ی قلیچدار اوغلو بنیشند، آقای قلیچدار اوغلو را متهم میکند که تو شراب خوری، تو مست مستی میایی به پای میز مبارزه ی انتخاباتی»
ای بی بی سی، تو با این کارکنان جاهلت و با این مهمان های بی فرهنگ بی منطق ات، تنها به شرف و حیثیت خلق باشرف بریتانیا و به شرف و حیثیت پادشاه بریتانیا سیلی نمیزنی، تو به شرف و حیثیت به مثل من به دهها میلیون انسان که، به مطبوعات تو اعتبار نموده زمان را میدهند، سیلی میزنی. چونکه تو در شرف و حیثیت خودت سیلی میزنی. از تو بی بی سی سوال دارم، در جامعه یکه، در سر بودن و نبودن خداوند در تلویزیونها در نزد چشم خلق، یک آته ئیست و یک دیندار بحث علمی کرده بتوانند و در جامعه یکه، هر لیدر سیاسی از طرز زندگی هرکس هر لحظه دفاع می کند، در جامعه یکه در هر اپارتمان شراب خور و انسان نمازخوان در چوکات کلتور ملی، بدون مداخله به یک دیگر، زندگی کرده میتوانند، در جامعه یکه اسلوب زندگی سکولاری در رگ رگ مردمش ریشه دونده است آیا اردوغان یکه با سیاست اش، با طرز صحبت و طرز رفتار و اخلاق اش دنیا را در حیرت انداخته است و یکی از لیدران قوی دنیا بوده، عالم بودن اش را در اثنا صحبت و با ادب و با کلتور بودن اش را در اثنا صحبت ثابت ساخته است و طرز زندگی هر انسان اش را تضمین کرده است و یکی از سبب های پیروزیش در انتخاباتها، حمایت سرسخت او از طرز زندگی هر فرد ملت اش می باشد، این گپ مهمان بی فرهنگ تو بی بی سی را، چرا بگوید؟ چرا در زبان بیاورد؟
تو بی بی سی هر چه باشی یک ملت بزرگ دنیا را تمثیل داری آیا از منطق سیاست، گفته های مهمان تو بی بی سی، ممکن شده میتواند؟
این آقای بی فرهنگ و یا تو بی بی سی، یک سند پیشکش کرده میتوانید؟
یا یک سندیکه، اردوغان در طرز زندگی یک کس مداخله کرده باشد و یا یک سندیکه، حداقل دفاع از طرز زندگی هرکس را صدها بار در میتینگها در صحبت هایش بیان نکرده باشد و در پراتیک عمل نکرده باشد و یا طرز زندگی شخصی اش را برتر از طرز زندگی دیگران نشان داده باشد، تو بی بی سی با این نام نشان ات، با این مهمان بی منطق ات، پیشکش کرده میتوانی؟
تمام مطبوعات دنیا خبر باشند و هر وجدان خبر باشد، اگر یک سند پیشکش کرده بتوانید، من از آقا و از تو بی بی سی عذرخواهی کرده، در هر سطر نوشته ام خود را خطاکار کشیده، در قوانین دولت بریتانیا از طریق تو بی بی سی خود را تسلیم میدهم تا به من سختترین جزا را بریتانیا بدهد.
اگر این آقای بی فرهنگ و تو بی بی سی حداقل یک سند پیدا کرده نتوانید، آیا در شرف و حثیت تو بی بی سی، شرف وجود ندارد که در شرف و حیثیت خلق با شرف بریتانیا و در شرف و حیثیت پادشاه بریتانیا سیلی زده، بی فرهنگ های جاهل را مهمان می گیری؟
ترتیب دهنده ی برنامه هایت که مثل خودشان بی فرهنگها و بی منطقها را مهمان می گیرند، آیا عیب نیست که خود را بازسازی نمی کنی؟
از دست کارکنان بی منطق و بی سواد تو، زمینه برای پیروزی طالبان میسر شد و امروز افغانستان از دست بخش پارسی تو بی بی سی در یک تاریکی رفت، شرف و حیثیت ات را درنظر گرفته، برای من در مطبوعات ات فرصت میدهی من سبب سقوط جمهوریت را با سند از کشور خودت و با سند از کشورهای اتحادیه اروپا پیشکش دنیا ساخته، بی منطق های کارکنان بخش پارسی ات را در رخت بکشم؟
*
از سایت بی بی سی!
۲۳ اردیبهشت ۱۴۰۲ - ۱۳ مه ۲۰۲۳
اردوغان چگونه ترکیه را دگرگون کرد؟
در ویدیو:
1 . بسیاری از مخالفان دستگیر شدند!
می پرسم: حداقل یک مخالف را که در علیه قوانین ترکیه تخریبات نکرده باشد و بدون محکمه با دستور اردوغان زندانی شده باشد، با شرف یکه بی بی سی دارد، با سند نشان داده میتواند؟
2 . اما برخورد با روزنامه نگاران، وکالا، دانشجویان و سیاستمداران کرد و آزادی بیان محدود شد؛
بی بی سی یک مطبوعات با عزت است و باید باشد، حداقل یک روزنامه نگار یا یک وکیل یا یک دانشجو که صرف خاطر فعالیت مسلک اش، بدون تخریب قوانین، اگر دستگیر و در زندانها باشد، با همان اعتبار و عزت اش یک سند در جهان پیشکش کرده میتواند؟
*
از سایت بی بی سی!
۲۳ اردیبهشت ۱۴۰۲ - ۱۳ مه ۲۰۲۳
اردوغان چگونه ترکیه را دگرگون کرد؟
در ویدیو:
با این حال او بارها از مواضع اسلامگریان دفاع کرده، حزب او به رفع ممنوعیت روسری به بسیاری از مشاغل دولتی کمک کرده.
از مطبوعات بی بی سی سوال دارم، در رفع ممنوعیت روسری، قلیچدار اوغلو رهبر حزب خلق (به عقیده تو بی بی سی حزب سکولار) در پهلو حزب اردوغان، عملکرد حزب خود گفته افتخار نمی کند؟ آیا بی بی سی ذکا آن را ندارد تا یک بار سیاست داخل ترکیه را بررسی کرده، خبررسانی کند؟
یکبار کمی با حیثیت شده خبررسانی کند؟
بی بی سی، تو من را تورک پرست یا ترکیه پرست قبول نکن، من راه سوم هستم حقیقت پرست هستم. من چه اندازه خلق ترکیه و دولت ترکیه را دوست داشته باشم، به همان اندازه به تمدن غرب احترام دارم. چه اندازه از حقوق اردوغان و ترکیه دفاع کنم، به همان اندازه در تلاش نجات دادن تمدن غرب، از بی خبرها و بی منطق های غربی هستم. چونکه آنقدر که در تمدن غرب، خود غربی ها ضرر رسان شدند، دشمن نشده!
من به این تلاش هستم اگر فرصت بیابم «اصل سقوط جمهوریت را در دست طالبان، از حقیقت حقیقی او با سندها، بلی با سندها، بیان می کنم تا عقل و چشم هرکس را باز ساخته، چه اندازه بی خبر ماندن غربی ها را برای نجات تمدن غربیها پیشکش کنم و اگر فرصت بیابم در این ارتباط اتحادیه اروپا را خاطر حقوق خلق افغانستان در محکمه حقوق بشر اروپا میدهم تا سرصدای بلند اروپایی های اروپا پرست را در علیه او لیدران که در سقوط جمهوریت غفلت کردند و بی خبر ماندند بلند کنم و او بی خبرها را در نزد وجدانها محکمه کنم؛ این ادعا کدام سفسطه نیست با سند یک دعواست»
این بیان، ازبرها را از بنیاط دیگرگون می سازد.
حالا بی بی سی، اردوغان و ترکیه را از چشم یک مهاجر افغانستانی، با شرف و باناموس او مهاجر، بدون طرف گرفتن بیان می کنم بشنو.
1 . چرا اشتراک خلق در انتخاباتها از رقم بالاست و سیاست در ترکیه با کدام میتود بازی می شود؟
جواب: من بارها در مطبوعات سوسیال نوشتم، سیاست اگر در ترکیه بمانند کشورهای دیگر 24 ساعت ساکن بماند، انسانها به تشویش می افتند در ترکیه چه شد گفته!
این تثبیت من یک فانتزی نیست چونکه سیاست در ترکیه آنقدر دینامیک و هیجانی است، اگر در 24 یک بازی سیاسی، یک موضوع جدید به گونه طبعی در اقلیم سیاست ترکیه پیدا نشود، لیدران و یا مطبوعات یک بازی سیاسی مصنوعی را پیشکش جامعه کرده، سیاست را هیجانی می سازند. یکی از غذاهای این مردم، یکی از لباس های این مردم، یک بخش زندگی این مردم سیاست و بازیهای سیاست شده است. بازیها آنقدر در سویه بالا، بالاتر از عقل شیطان بازی می شود «غربیها که اصلاً تصور کرده نمیتوانند، شیطان سردرگم می شود»
از اینکه هر لحظه یک بازی سیاسی در سیاست داخلی این مردم، در بین لیدران در علیه همدیگر وجود دارد، در این کشور انسانی را کس پیدا کرده نمیتواند در سیاست فریب داده بتواند. بین لیدران نبض آنقدر بلند میرود، کس اگر از بیرون ترکیه آمده این نبض را ببیند، فکر می کند لیدران در جنگ داخلی آماده می شوند. این لیدران که با او نبض و هیجان در مقابل همدیگر سیاست بازی می کنند، به گفته ی سلیمان دمیرل رئیس جمهور وفات یافته ی اینها، دیروز دیروز بود امروز امروز است گفته، منفعت ترکیه را که از دیدگاه ایدئولوژی شان لازم ببینند، همان لیدران که از جنس بالا همدیگر را در چهار کتاب گناهکار ، خائن ، دیکتاتور یا وطنفروش کشیده بودند، نزدیکترین دوست شده در یک ائتلاف میایند. بمانند دولت باعچلی که اردوغان را در چهار کتاب وطنفروش، همکار پی کاکا، جاسوس غرب می گفت، امروز نزدیکترین دوست اردوغان او شده است. یا قلیچدار اوغلو که صدرعظم داوود اوغلو را و علی باباجان را در چهار کتاب خائن ملی، وطنفروش، غرب پرست می گفت، در این انتخابات شخص قلیچدار اوغلو غرب پرست شده، با اینها در یک ائتلاف آمد. اردوغان که با پی کاکا سیاست آشتی را انداخته بود و از قلیچدار اوغلو هزار یک انتقاد را میدید، حالا رل ها صد در صد تغییر کرده است. در بین اردوغان و قلیچدار اوغلو و در بین دیگر رهبران آنقدر محکمه دهی و محکمه بازی در نزد حقوق ترکیه وجود دارد، در کشورهای دیگر اصلاً کس حدس زده نمیتواند. لیدران ترکیه که از جنس بالا، بالای همدیگر حمله دارند، حقوق دانهای اینها هر کلمه که از دهن لیدران میبرآید، او کلمه را از منطق حقوقی بررسی کرده، اگر کوچکترین خلاف حقوقی را پیدا کنند، همان لحظه در محکمه میدهند. یعنی او نبض و او هیجان را در گفتار و عمل لیدران، قانونها در اداره دارند بنااً در سر هر کلمه هزار بار فکر کرده از دهن می کشند.
سیاست که در ترکیه از عقل شیطان بالا بازی می شود و ذکای رهبران و ذکای مطبوعات ترکیه که بسیار از جنس بالاست، غربیها را هر لحظه در دام انداخته میتوانند و هر لحظه رسوا و رذیل ساخته میتوانند. چونکه غربیها عاشق به خود، از دنیای امروز بی خبر، یک عده صاف سادهها شده اند، چه بودن دنیای امروز عصر کامپیوتری را نمیدانند. این نقطه بود جمهوریت در افغانستان با نیرو عسکری طالبان سقوط نکرد، از بی خبری غربی ها، از غرب سقوط داده شد. (این ادعا من یک سفسطه نیست با سند یک حقیقت است که اگر فرصت بیابم داخل غرب را در انقلاب میاندازم)
از جانب دیگر از بسکه خلق در سیاست پخته شدند چونکه هر لحظه بازیها را میبینند، لیدران در هر ساز که بازی کنند، در تصمیم گریها خلق رفتار خود را دارد.
یعنی از بسکه ذکا سیاست بازی لیدران را میدانند، گپ هر لیدر را، بازی هر لیدر را دیده، بسیار خون سرد با تصمیم خود رفتار می کنند. همان لیدر برنده است اگر در مقابل رهبران هزار یک شیطان باشد باید در مقابل خلق به همان اندازه درست سخن و پابند در وعده ها باشد چونکه اگر آنها گرگ باشند مردم هم گرگزاده شدند.
غرب که این مردم را مطالعه ندارد، فریب این مردم را خورده آنقدر سند به دست لیدران می دهد، هر لیدر بمانند اردوغان از سند خود غربیها برای ذهنیت دادن در جامعه، هزار یک مشت را در سر غربیها کوبیده میتواند.
2. چرا نبض سنجی غربیها نتیجه انتخابات را تخمین زده نتوانست؟
یک حقیقت وجود دارد او آن است، رای اردوغان با تاثیر پاندمی و مشکلات اقتصادی دنیا و ترکیه و با تاثیر منفی جنگ روسیه و اوکراین زیر چهل در صد آمده بود. این حقیقت را با شمول اردوغان هرکس میدانست. حالا سوال این بود رای بالاتر از شصت در صد از کی می شد؟
جواب: از ائتلافی می شد که استراتیژی با واقعیت های سوسیولوژی این زمان مردم ترکیه را با خود میداشت. ائتلاف قلیچدار اوغلو از سر غرب استراتیژی ساخت. آوردن صدها میلیارد دالر را از غرب، برای ترقی ترکیه در زبان آورد. در ترکیه امروز که نسل جوان و میانه سن نقش سرنوشت ساز دارند، استراتیژی از سر غرب را، برای جذب رای اینها انتخاب کرد و اما «حمق های غرب را در عقل آورده نتوانست. خطای قلیچدار اوغلو این نقطه بود» استراتیژی ائتلاف کمال قلیچدار اوغلو که رنگ غربی پرستی را گرفت، جامعه ترکیه که به ملی پرستی تمایل داشت، برای استراتیژی ساختن برای اردوغان همکاری دشنام های چند «غربی بی منطق کار بود» اگر او بد را غربیها می کردند، پی کاکا و فیتوو در گاز آمده هزار یک تبلیغ دروغ را سازمان میدادند، اردوغان با او دشنامها و دروغهای دو سازمان تروریستی، ائتلاف کمال قلیچدار اوغلو را در وجدان خلق به ملامتگی کشیده، نظر نسل جوان و متوسط را به برنامه خدمت خود آورده، رای اکثریت را به ائتلاف خود آورده میتوانست.
هنوز تبلیغات انتخاباتی شروع نشده بود در خانه گپ از انتخابات برامد خانمم از کم شدن رای اردوغان یاد کرد. من گفتم، ائتلاف قلیچدار اوغلو استراتیژی را از غربی پرستی سازمان داد. در غرب امروز آنقدر متکبر حمق وجود دارد، حتمی بدست اردوغان چند دشنام بداخلاقی را داده، مشت ملت ترکیه را در سر قلیچدار اوغلو زده، بار دیگر ذهنیت مردم ترکیه را از غرب، خود غربی ها فاصله میدهند. انتخابات که نزدیک شد، نبض سنجی های خیالی از اسم شرکتها در ترکیه و در اروپا در هوا پرواز کرد، در حالیکه هنوز حداقل بیست در صد رای دهندهها تصمیم نگرفته بودند. رای ائتلاف قلیچدار اوغلو را مبالغه آمیز تبلیغ کردند و در غرب او تبلیغ را قبولاندند.
با او تبلیغ ها «حمقی دی اکونمیستThe Economist» بدست اردوغان رسید و بعد، نامی ترینها در غرب یکی پی دیگر شروع کردن به بدنام ساختن اردوغان، گپ به بی بی سی که رسید نه اخلاق ماند و نه سویه و منطق!
من که این بی منطقی غربیها را دیدم در مطبوعات سوسیال در فیسبوکم نوشتم: «باخت اردوغان معجزه این عصر می شود»
اردوغان از او بداخلاقی غربی ها و از او سازمان های تروریست، با ذکا و دانش سیاست، یک کابین جان شویی ساخت و ائتلاف قلیچدار اوغلو را در چشم ملت ترکیه به او کابین انداخته، با بد اخلاقی های غربی ها غسل داد. ذهنیت مردم ترکیه که رخ به ملی پرستی بود، قلیچدار اوغلو را نماینده آنها ساخته در میدان انداخت. قلیچدار اوغلو از دست او حمق های غربی درس حیات اش را دیدن خواهد کرد.
(نوت: در سال های اخیر با سیاست نادرست غرب و باتاثیر پیشرفت ترکیه در تکنولوژی و با تاثیر موفقیت تکنولوژی نظامی در جنگها، تمایل خلق ترکیه بیشتر به استقامت ملی پرستی رفته است. این ملی پرستی به معنی ذهنیت میلیت پرستی فاشیستی نیست. هر سیاست ناسنجیده غرب در مقابل ترکیه و اردوغان، این خلق را به همان اندازه ملی پرست می سازد. قوت گرفتن ملیت پرست های ترکیه، نتیجه سیاست نادرست غرب می باشد)
(نوت: من می گویم تورکها در سیاست عقل شیطان را ربوده اند. استراتیژیست های حزب خلق که با نبض سنجی های خیالی، رای ائتلاف قلیچدار اوغلو را تا شصت در صد تبلیغ کرده بودند، در ترکیه هرکس با شک میدید و لیکن این استراتیژیستها این نبض خیالی را به غربیها خوراندند. غرب که نوش جان کرده بود شروع کرد به سفسطه گویی!
این سفسطه گویی برای پیروزی اردوغان یک نعمت شد که نتیجه به نفع اردوغان خواهد شد)
3 . آیا اردوغان دیکتاتور است؟
جواب: در حزب اردوغان فرد شماره 2 . 3 . 4 وجود ندارد. اگر نزدیکترین فرد او در مقابل ملت کوچکترین اشتباه و یا در خدمت کوچکترین کمی کند، کوچکترین رحم نمی کند همان لحظه از حزب و از کابینه اخراج می کند.
اردوغان که شب روز برای خدمت می تپد و او خدمت را در چشم مردم ترکیه نشان داده می تپد، کابینه و یا همکاران نزدیک حزبی او باید بمانند او بتپند، چاره دیگر ندارند.
اردوغان نه در حزب و نه در اردو و نه در دولت گروپ ندارد فقط یک فرد است و با ملت است. در هر ماه حداقل دو نبض سنجی در دست اردوغان میرسد و اردوغان با او نبض سنجیها استراتیژی ساخته، ارتباط گرم را با ملت برقرار ساخته، تک فردی اجراات دارد. این یک فرد بودن در عوض گروپ، میلیونها را برای او نزدیک و قلعه ساخته است و در اطراف او جمع کرده است.
حزب اردوغان بیشتر از سیزده میلیون عضو دارد که طبقه جوان و سن متوسط یکه حاکم در مطبوعات سوسیال هستند و حاکم در تکنولوژی هستند، بخش بزرگ عضویت حزب را شکل میدهند و به خدمت اردوغان قرار دارند. اینها در هر بخش بخصوص در بخش تبلیغ و خبررسانی بسیار فعال در خدمت اردوغان هستند. شخص خود اردوغان مطبوعات سوسیال را بسیار ماهرانه استفاده می کند. هر پیام اردوغان در مطبوعات سوسیال، از طرف اعضا حزب او بسیار با سویه بالا کار گرفته می شود و در علیه مخالفها که تبلیغات دارند، با سند و با اخلاق و ادب فعال هستند لیکن یک کلمه خطا و یا یک کلمه از سویه ادب پایان از لیدران رقیب را پیداکنند مسخره می سازند. طرف مقابل نیز با این اخلاق رفتار دارد.
گفتم که در نزد اردوغان فرد شمارهها وجود ندارد، نزدیکترین و فعالترین رفیق خود را در پارلمان و در دولت صرف سه بار فرصت می دهد. در هر انتخابات از کادرش از شصت تا هفتاد در صد را کنار می زند و در عوض آنها چهره های جدید را از پایانی های حزب و حتی از دیگر عقیده ها که فعال هستند انتخاب می کند.
از اینکه در اطراف اردوغان صلاحیتدارهای شماره یی با گروپ های شان بوده نمیتوانند، هر چهره چه در کابینه و چه در پارلمان جزء خدمت به ملت و حزب، شانس دیگر ندارد. از اینکه هر فرد در حزب اردوغان تک فرد است، مجادله های گروپی در بین حزب اردوغان وجود ندارد. اردوغان غیر از ملت، نه به رفیقهایش و نه در کدام گروپ و تشکیل تکیه نمی کند و ارزش نمی دهد و امیددار نمی شود چونکه او با منطق ایدئولوژی پرستی رفتار نمی کند و لیکن از عقل هرکس و از انرژی هرکس استفاده می کند و خلاقیت رهبری کردن را دارد و دوامدار چهرهها را تغییر میدهد. یعنی هر عضو حزب در حزب اردوغان اگر فعال بودن اش را به اثبات برساند او عضو حزب از هر فامیل یا عقیده شخصی از هر منطقه ترکیه باشد شانس نزدیکترین فرد به اردوغان بودن را دارد چونکه اردوغان برنامه پنهانی از خلق را ندارد. بطور مثال وزیران اردوغان را کس نمی شناخت وزیر شدند و اگر برنده این انتخابات شود بار دیگر چهره های جدید را در کابینه دیدن می کنیم هر کدام تک فرد بوده با انرژی و هیجان می باشند.
کادر باتجربه سابقه دار در کابینه و پارلمان در استراتیژی اردوغان وجود ندارد، چهره های جدید که در رتبه های پایانی از خود شایسته گی نشان دادند دوامدار چهره های جدید بالایی می شوند.
اردوغان همیشه مسیر جوانان و مسیر زنان را باز ساخته، نسبت به هر حزب، آنها را در پارلمان و سیاست فرصت داده سیاست بازی دارد. اردوغان سن رای دهنده ها و سن کاندیدها را به سن هژده آورد. در همین انتخابات از سن 18 و از سن 23 کاندید پارلمان دارد. به این خاطر رای اکثر این دو قشر جامعه را از خود می کند. اردوغان که در اطراف اش فردهای شماره دارها را فرصت نمی دهد، در دهن غرب دیکتاتور شده است و اسلامگرا شده است و لیکن در دهن خلق ترکیه یک لیدر مردمی نمایان است حتی سرسختترین مخالف او، رهبران دیگر را با او قیاس نموده، او رهبران را زیر انتقاد می گیرد.
به این خاطر مخالف های اردوغان او را خطرناک و ذکی میدانند.
غرب این اردوغان و این خلق را ناشناخته در تلاش پوشاندن لباس دیکتاتور و لباس اسلامگردر تن اردوغان است.
خلق ترکیه پابند به ارزش های ملی یک خلق است و اسلام قرمزی خط اینهاست ولیکن رادیکالیسم اسلامی در طرز زندگی این مردم جا ندارد، آیا غرب با این نادانی و یا رذالت اش، در ذهن خلق ترکیه، یک بی منطق، یک حقه باز، یک دشمن نمایان نمی شود؟
می شود چونکه رهبران این مردم در سیاست داخلی از یک طرف در سر همدیگر می کوبند از طرف دیگر در مناسبات ملی و در مناسبات انسانی مثل عضو یک فامیل رفتار می کنند. بطور مثال هر رهبر با هر رهبر از یک طرف با سردترین سطرها همدیگر را زیر فشار میاورند اگر منفعت حزب لازم ببیند مثل قلیچدار اوغلو و داوود اوغلو در یک ائتلاف قرار می گیرند. بین این مردم نه دوستی دایمی و نه دشمنی دایمی وجود دارد هر چه منفعت ترکیه است مقدس است و خاطر او منفعت اگر لازم باشد لباس شیطان را می پوشند اگر لازم باشد لباس فرشته را ولیکن غرب از فانتزی خود، صرف خود را فریب داده، بی منطق گپ میزند.
4 . در سیاست خارجی، آیا اردوغان گریز از غرب دارد؟
اردوغان گریز از غرب ندارد چرا این بی منطقی را کند؟ اردوغان روح این زمان دنیا را مطالعه کرده، تاریخ و موقعیت جغرافیه ترکیه را بررسی کرده، سیاست ملی را به پیش میبرد. اردوغان نتنها گریز از غرب ندارد، در ارتباط های اقتصادی، بیشتر از هر زمان در تلاش است با غرب مستحکمتر شود تا مناسبات ترکیه با غرب را در چوکات منفعت، در ضمانت بگیرد.
گریز از غرب چه منفعت دارد که عمل کند؟
این غرب است که روح دنیای امروز را مطالعه نکرده، ترکیه را در لباس دوره جنگ سرد می خواهد دیدن کند. این عیب و خطای غرب است نه از اردوغان!
در سیاست خارجی اردوغان که ملی گرایی وجود دارد، اردوغان تلاش دارد غرب ترکیه را پل مستحکم بین شرق و غرب دیدن کند چونکه ترکیه در وسط دو تمدن قرار دارد نه شرقی شده میتواند و نه غربی شده میتواند.
این عیب غرب است دیدن ندارد.
به این خاطر چه اندازه به مناسبات اش با غرب ارزش بدهد، به همان اندازه به مناسبات اش با روسیه، با چین، با جمهوریت های تورک، با پاکستان و کشورهای عربی و افریقایی و امریکا لاتین و آسیا دور ارزش میدهد لیکن غرب آرزو می کند ترکیه را با لباس دوره جنگ سرد دیدن کند، این خطای غرب است.
سیاست خارجی اردوغان گاه با اشتباهها بود و اما مسبب این اشتباهها تنها اردوغان نبود اعتمادیکه در وعده های غرب داشت او اشتباهها را بدوش او نوشت. بطور مثال در انقلابات مردمی عرب زمین فریب غرب را خورد. غرب از یک طرف چهره حمایت از انقلابها را در نمایش گذاشت از طرف دیگر برنامه مخفی خود را تطبیق داد. اگر غرب سیاست یک بام دو هوا نداشت، اردوغان اخوان المسلمین مصر را قناعت داده، تا یک مدت از انتخاباتها دور نگه کرده میتوانست و برای عبور به دموکراسی یک دوره گذررا ره سازمان داده میتوانست اما اعتماد به غرب، اردوغان را در مصر ناکام کشید. این حادثه در سوریه نیز رخ داد. از یک طرف غرب اردوغان را در علیه بشر اسد تحریک و تشویق کرد از طرف دیگر با برنامه مخفی خود رفتار کرد. این دو رویی غرب بود اردوغان سیاست خارجی را از سر سازمان داده، با پوتین مشترک کار کرد.
غرب این دو رویی را در عضویت ترکیه در اتحادیه اروپا نیز عمل کرد و عمل دارد. بی صمیمیتی غرب در فرد فرد خلق ترکیه با دو رویی غرب آنقدر ریشه دونده است، حالا هر گذارش پارلمان اروپا در ارتباط ترکیه در چشم و عقل مردم ترکیه از چند سطر حقه بازی نمایان است. این نمایان بودن است هر گذارش و هر گپ غرب را خلق ترکیه به معنی هیچ دیدن دارند. حالا از غرب سوال می کنم، اگر ذهنیت خلق ترکیه را خود غرب با دو رویی ها اینقدر در علیه غرب آورده باشد آیا دست اردوغان و دست دیگر لیدرها برای ذهنیت دادن به خلق ترکیه در علیه غرب بالا نیست؟
(سرنوشت ساز ذهنیت ملت است. نه اردوغان و نه دیگر لیدرها غرب را از دست نمیدهند و اما ذهنیت خلق ترکیه در علیه غرب باشد، لیدران در سیاست بازی با غرب دست بلند را بدست میاورند)
غرب اسیر عقل خود بوده، ترکیه را از چشم او غرب میبیند که او چشم به عقل خود اسیر است، نه ترکیه را از بین ترکیه، دنیا را از بین دنیا!
(نوت: عقل، دوست و دشمن انسان است اگر رهبری کنی دوست اگر اسیر شوی دشمن)
این دو رویی غرب به ترکیه در کوتاه مدت ضرر رسانده است لیکن در دراز مدت منفعت آورده است. بطور مثال در پیشرفت تکنولوژی عسکری ترکیه «نیرنگ بازی های غرب کمک کرد»
این نیرنگ بازیها و دو رویی های غرب بود، بازار بزرگ تکنولوژی ساختن در عقل نسل کمپیوتردان ترکیه به وجود آمد و این نسل حالا در تکنولوژی نسل پنج و شش عسکری به استقامت بی رقیب شدن در جهان روان است و این هیجان حالا تکنولوژی عسکری را با ملکی ازدواج داده روان است. حالا از غرب سوال دارم، کشور چین که یک دیو اقتصاد و تکنولوژی شد و بالای بازار غرب سایه انداخت، هندوستان با پوتنسیل بسیار قوی با رشد بلند اقتصاد در استقامت تکنولوژی ساختن اقتصادی با سرعت در حرکت است، ترکیه که با دولت های تورک زبان بین غرب و چین و هندوستان، به استقامت توازن دادن و توازن را برهم زدن یک آکتور جدید جهانی شده روان است، با اینقدر نیرنگ بازیها، نقش غرب را در ذهن خلق ترکیه دشمن نشان دادن به ضرر غرب نمی شود؟
من یک مهاجر افغانستانی در ترکیه به غرب توصیه دارم، برای ارزش های تمدن غربی یک بار در آینه خود را دیدن کند.
5 . آیا این سیاست ابتکار شخص اردوغان است؟
اکثر که ابتکار شخص اردوغان میدانند خطا دارند چونکه آنها ترکیه را و خلق ترکیه را نمی شناسند. اردوغان لیدر ذکی و با دانش است. اردوغان روح زمان را، شانس تاریخی را و آینده را به خوبی تحلیل کرده میتواند. این ویژه گی اردوغان او را سیاسمتدار قوی دنیا ساخته است لیکن غرب در ذهنیت دوره جنگ سرد به خواب مانده است.
سیاست خارجی امروز اردوغان را زمان و تاریخ آورده است اردوغان با موازی با او شانس، سیاست ترتیب میدهد. او خیالپرست بدون منطق نیست.
فرض کنید اردوغان از سیاست رفت و یک سیاستمدار غرب پرست در اقتدار آمد، هرگز لباس سیاست دوره جنگ سرد را به نفع غرب پوشیده سیاست بازی کرده نمیتواند چونکه دینامیک های داخل ترکیه او شانس را به او لیدر نمی دهد.
6 . فرض کنیم اردوغان از قدرت دور شد آیا بمانند اردوغان لیدر پیدا می شود؟
اردوغان تک فرد سیاستمدار قوی در ترکیه نیست، اگر اردوغان از قدرت دور شود، این خلق اردوغان های جدید را در صحنه سیاست میاورند.
کسانیکه و یا غرب که در تلاش دور ساختن اردوغان است، بلکه برای مدت کوتاه یک لیدر ضعیف در اقتدار بیاید من که این خلق را دیدم، یا او لیدر ضعیف را قوی می سازند و یا به زودی از صحنه دور ساخته به یک گرگ دیگر اقتدار را میدهند. همان گونه که مادران برازیل فوتبالیست های قهرمان و مادران یهودها تاجران قوی را میزایند، مادران تورکها سیاستمداران قوی را میزایند.
این حقیقت را غرب بداند و درک کند و با این حقیقت مناسبات را با ترکیه ترتیب بدهد که در ترکیه اگر یک اردوغان رفت هزار اردوغان که از شیطان ذکی تر اند پیشروی غرب ظاهر می شوند.
بنااً این خلق را با خلق های شرق میانه در یک سبد دیدن نکند در عوض، روح زمان حقیقتها را اگر بپذیرد و سیاست را از سر مردم ترکیه رنگ صمیمی داده بازی کند، تاثیردار در سیاست خارجی ترکیه می شود. اگر هزار یک نیرنگ را بازی کرده، لاف از دموکراسی و حقوق انسان و آزادی بیان بزند و ترکیه را در بیرون دروازه اروپا در منتظری قرار بدهد، این مردم به عقل غرب مشت زده از خواب بیدار خواهند کرد. یعنی غرب چند بار که لیدران ترکیه را به ملامتگی بکشد، یک بار در آینه چهره خود را نیز دیدن کند.
7. در ترکیه انفلاسیون تا به رقم 84 در 100 رسید چرا خلق در جادهها نریخت و چرا به مخالفین رای نیاورد؟
جواب: اقتصاد علم پیچیده است. اردوغان به اندازه سیاست، بالای علم اقتصاد حاکم است. اردوغان دینامیک یک سیاستمدار است اگر شرطها لازم ببیند در انتخاب راه دوم راه سوم استعداد لیدری را دارد.
او در هر شرط مشکل، دست پاچه نمی شود.
انفلاسیون در اقتصاد سبب مریضی اقتصاد نیست، انفلاسیون مریضی را در نمایش قرار میدهد، بمانند تاولرزه یک مریض!
اینجاست انفلاسیون هر کشور سبب های جدا دارد. انفلاسیون ترکیه یک انفلاسیون کنترولی حساب شده است. این کنترولی، برای اردوغان بالای انفلاسیون و تاثیرهای منفی او خلاقیت مدیریتی را داده است. این مدیریت، خلق ثابت درآمد را از ضررهای او حفاظت کرده است.
چگونه؟
جواب: اقتصاد ترکیه یک اقتصاد انفلاسیون آفرین است چونکه رشد اقتصادی ترکیه از جنس بسیار بالا در سطح دنیا قرار دارد بنااً به سرمایه از جنس پول خارجی ضرورت دارد. در سر این ویژه گی اقتصاد ترکیه، بلند رفتن قیمت های مواد غذایی و انرژی یک انفلاسیون دور از برنامه اقتصادی را در رخ اروغان کشید. موفقیت اردوغان را در سیاست داخلی «رشد بلند اقتصادی» شکل میدهد. این رشد سبب تولیدات زیاد و سبب آباد شدن زیربناهای مدرن شده است. بطور مثال در دو سال گذشته که اکثر کشورها رشد اقتصاد بسیار ضعیف داشتند، نظر به گذارش بانک جهانی رشد اقتصادی ترکیه 16 در صد بود. (سال اول 11.5 و سال دوم 5.5) این کشور حتی در پاندمی بعد از چین دومین کشور بود رشد اقتصادی داشت. با این حقیقت های اقتصادی در پیشروی اردوغان انفلاسیون از جنس بالا آمد چه می کرد اردوغان؟ مجادله در مقابل انفلاسیون با دو میتود صورت می گیرد یا میتود کلاسیک را بکار می گیرد که امریکا و اروپا عمل کرد یا یک میتود به خصوص اقتصاد او کشورا اختراع می کند. گفتم که علم اقتصاد بسیار پیچیده است. اردوغان میتود اردوغانی را بکار گرفت که این میتود تمامی ازبرهای دکترین اقتصادی را زیر پا گرفت. یعنی هر چه در بانک جهانی و صندوق پول بود و هرچه در غرب عمل می شد ضد آن را بدست گرفت و یک قمار زد. در این سیاست اقتصادی اردوغان، سود بانکی آهسته آهسته پایان آمد تا به رقم پایانتر از 9 در صد، در شرایط انفلاسیون یکه با رقم 70 80 در صد بود رسید.
(اردوغان یک سیاستمدار با عقل شیطان است به نظر من بعد از انتخابات سورپریز جدید خود را در اداره اقتصاد دارد)
این سیاست رخ انفلاسیون را آزاد گذاشت تا در اوج رسیده، با حقیقت های اقتصادی بدون مداخله پوپولیستی دولت، به گونه طبعی پایان بیاید. در این سیاست رشد تولید و رشد اقتصاد درنظر گرفته شد و تشویق شد. سرمایه خلق که از جنس لیره بود ضمانت بانکی داده شد و ارزش لیره با بلند رفتن ارزش دالر در محاسبه گرفته شد و از سقوط لیره، ضرر خلق بدوش بانک مرکزی انداخته شد. سیاستی که بیشتر تولید کند و بیشتر صادر کند وبا صادرات بیشتر وزن واردات را پایان بیاورد در نظر گرفته شد.
این سیاست رشد صادرات و درامد از خارج ترکیه و توریسم، سرمایه از جنس پول خارجی را بیشتر ساخته، ارزش لیره را به گونه طبعی، زیر کنترل بانک مرکزی بگیرد را سازمان داد.
این سیاست در انفلاسیون، حالت طبعی را درنظر گرفت تا آهسته آهسته پایان آمده در اداره بانک مرکزی قرار بگیرد.
اقتصاد و انفلاسیون را یک موتور یک اتومبیل و مریضی قلبی یک انسان تصور کنید. اگر موتور یک اتومبیل باشد اتومبیل را از کارکردن کنار می زنید موتور آن را از اتومبیل گرفته ترمیم می کنید و اما در مریضی قلبی یک انسان این شانس را ندارید باید از یک طرف قلب فعالیت کند از طرف دیگر عملیات باید شود.
سیاست اقتصادی کلاسیک از مثال موتور اتومبیل است در هنگام تداوی رشد اقتصادی پایان میاید بمانند سیاست اقتصادی امریکا و اما اردوغان در اقتصاد منطق مریضی قلبی یک انسان را درنظر گرفت، با رشد تولید قوی و با رشد اقتصادی بلند، مجادله در مقابل انفلاسیون را درنظر گرفت و هرکس از اقتصاد دانها را در حیرت انداخت. او که در رشد تولید و رشد اقتصادی اولویت داده مجادله را در مقابل انفلاسیون در نظر گرفت، با این سیاست درآمد اکثر خلق ترکیه را که از تولید و دادوستد بود در ضمانت گرفت. از اینکه در بودجه در منفی نبود و از اینکه قرض دولتی را بسیار پایان آورده بود و از اینکه امکانات بانکها بسیار قوی بود «در ثابت درامدها جیب دولت را باز کرد، با بلند رفتن انفلاسیون معاشها را بلند برده در سر انفلاسیون قرار داد و رخ مردم را از خود کرد»
این سیاست نتنها خلق را در جادهها نریخت، برای تبلیغ کردن مخالفها امکان نداد. گپ به جای رسید با بلند رفتن قیمت پیاز و کجالو در دست مخالفها پیاز و کجالو باقی ماند و سبب تمسخر در نزد خلق شد. چونکه در هر موسم در این زمان قیمت پیاز کجالو ضرب سه می شود با تولیدات جدید دوباره به حال اولی میاید.
حالا سوال این است، این سیاست اردوغان انفلاسیون ترکیه را از بنیاد اصلاح ساخته در تاریخ سپرده میتواند و چه امکان در دست اردوغان وجود دارد؟
جواب: من خوش بین هستم چونکه:
الف . اردوغان دهها پروژه بزرگ میلیارد دالری را توسط شرکت های ترکیه با سرمایه غرب آباد کرد. این پروژه ها که ترکیه را یک کشور مدرن ساخت، از جنس درامد بلند می باشند. سیاست این آبادی با منطق «آباد کن کار بگیر دوباره به دولت تسلیم کن» بود. بطور مثال، میدان هوایی استانبول را با ضمانت خزینه ترکیه در سر یک شرکت (کمپنی) آباد کرد که او شرکت از بانک های غرب 11 میلیارد یورو با ضمانت خزینه ترکیه قرضه گرفته آباد کرد. در این میدان هوای حتی یک یورو از جیب ترکیه بیرون نشد کاملاً سرمایه غرب بود. شرکت ترکیه که آباد کرد برای 23 سال اجازه ی کار گرفتن از میدان را دارد. در این 23 سال از درامد میدان قرضه بانکها را میدهد و فایده خود را در جیب میزند و هر سال یک میلیارد یورو در دولت مالیه میدهد و اگر درامد میدان از نرخ تعین پروتکل بیشتر باشد به دولت میسپارد. به گفته ی اردوغان 6 سال این شرکت سپری شد. این شرکت هر سال یک میلیارد یورو مالیه داد. در پهلوی این درامد، در این 6 سال در اقتصاد ترکیه 60 میلیارد دالر علاوه فایده رسید. به مانند این میدان هوایی، دهها پروژه بزرگ که پردرآمد هستند یک یک زمان تکمیل شده به دولت سپرده می شوند. زمان اینها که تکمیل می شود، از یک طرف فشار قرض شرکتها از جنس پول خارجی کم می شود و از طرف دیگر درامد های جدید، خزینه را پر می سازد. اردوغان اینها را در برنامه اقتصادی اردوغانی اش در نظر دارد.
ب . در سال گذشت ترکیه 95 میلیارد دالر به انرژی داد. این رقم توازون واردات را در مقابل صادرات برهم زده است و لیکن، سرمایه گذاری های اردوغان در انرژی غیر فسیلی از جنس بالا است، یک بخش مصرف انرژی را در ضمانت می گیرد که این نعمت سر از امسال تا چند سال تکمیل می شود. از جانب دیگر کشف گاز و کشف های نفت مصرف 30 در صد را در ضمانت گرفته اند و برای امیدوار شدن از کشف های جدید، امکان داده اند.
ت . اردوغان بعد از 1918 دقت خود را در تولیدات تکنولوژی از جنس بالا داد و او دقت چه در تکنولوژی نظامی و چه در ملکی میوه داده است. این بخش اقتصاد در چند سال آینده نرخ صادرات ترکیه را نسبت به واردات بلند میبرد.
ث . در توریسم صحت، نخست برنامه درامد ده میلیارد دالر را درنظر گرفته، صدها شفاخانه با سویه هتل های پنج ستاره را آباد کرد. این سیاست نیز نتیجه داده است و در دستور کار بیشمار شفاخانه های مدرن در هر قسمت ترکیه وجود دارد. در این شفاخانه ها هر انسان ترکیه با بهترین سیستم صحت بمانند سرمایه دارها بهرمند می شوند. یعنی ازیک طرف درامد میلیارد دالری دارند از جانب دیگر خدمتگار خلق ترکیه هستند.
ج . برنامه 90 میلیون توریست در دستور کار اردوغان است و زیربناها را با او برنامه در دستور کار دارد. ترکیه که مقام سوم در توریسم را از خود دارد با 90 میلیون، درامد 90 میلیارد دالر تا چند سال در دستور کار اردوغان است. همی اینها را در نظر بگیریم برای ترکیه اردوغان تا پنج سال دیگر ضرورت است و به نظر من اردوغان در سیاست اقتصادی اش موفق می شود.
اردوغان که این اردوغان ترکیه است، بی منطق های غرب، از فریب زبان های رادیکال های چپ افراطی، این اردوغان را برای ملت ترکیه یک اردوغان اسلامگرا و دیکتاتور معرفی می کنند آیا این بی منطقها، عقل شان را نخورده اند؟